商品房销售合同纠纷 （2017）津02民终4304号

刘洪刚依据与紫玉公司签订的《转让协议》请求确认其为诉争房屋的所有权人，但并未就其主张提交涉诉房屋已经在房地产管理部门办理了不动产初始登记或者备案登记的相关证据材料。就该《转让协议》的履行情况分析，刘洪刚不能提交证据证实其已经按照协议约定履行向泰丰公司交付“基座费”的义务，就《转让协议》约定的地上物所涉及的转让对价，刘洪刚所提交的证据也不足以证明其义务的履行完毕，因此在刘洪刚未全面客观履行与紫玉公司订立的《转让协议》项下义务的前提下，其要求实现该《转让协议》项下权利显然不能得到支持。同时，在案证据显示案外人马惠东已将诉争房屋再行通过订立《太平洋村E区E3别墅展品转让合同》的方式转让给君正公司，且针对诉争房屋存在争议诉讼的情况下，刘洪刚也未能提交证据证明其对标的物占有的合法性，因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，刘洪刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由刘洪刚承担。本判决为终审判决。。审　判　长　　李纪申审　判　员

刘洪刚依据与紫玉公司签订的《转让协议》请求确认其为诉争房屋的所有权人，但并未就其主张提交涉诉房屋已经在房地产管理部门办理了不动产初始登记或者备案登记的相关证据材料。就该《转让协议》的履行情况分析，刘洪刚不能提交证据证实其已经按照协议约定履行向泰丰公司交付“基座费”的义务，就《转让协议》约定的地上物所涉及的转让对价，刘洪刚所提交的证据也不足以证明其义务的履行完毕，因此在刘洪刚未全面客观履行与紫玉公司订立的《转让协议》项下义务的前提下，其要求实现该《转让协议》项下权利显然不能得到支持。同时，在案证据显示案外人马惠东已将诉争房屋再行通过订立《太平洋村E区E3别墅展品转让合同》的方式转让给君正公司，且

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4304号上诉人（原审原告）：刘洪刚，男，1955年11月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津泰丰工业园投资（集团）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号。法定代表人：张秉军，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男……