公司决议纠纷 （2020）吉24民再32号

再审申请人对本院二审裁定不服申请再审，而本院二审并未采信该调查笔录，再审申请人的该证据与其再审理由无关联性，本院不予采纳。2.土地申报凭证一份。来源是延吉市人民检察院的财务档案，证明2001年9月17日延吉市人民检察院与案外人延边海务经贸有限责任公司进行土地置换，其置换土地面积为16729.14平方米，该项目的计划投资为2000万元，由此能够证明本案涉及的云大小区的土地系用案外人延边海务经贸有限公司的土地来置换的并非是被申请人李某2用自有资金进行动迁来进行施工的，因此涉案标的的投入来源均系控制延边海务经贸有限公司的金某1，并非是李某2。本院认为，该证据证明的事项与本案争议焦点无关联性，本院不予采纳。被申请人李某2举证如下：1.原二审被申请人举证的金某1出具的保证书、收条之外，补充一份（2018）吉2401民初2175号民事裁定书一份。证明，申请人与本案相同的案由于2018年向延吉市人民法院提起诉讼，之后，经其亲属调解，出具了一份保证书并支付李某2支付给金某1两套房屋有1000平方米及现金10万元。保证书及收条签署之日是2018年6月27日，金某1在收到该笔款项及房屋以后。于2018年6

再审申请人对本院二审裁定不服申请再审，而本院二审并未采信该调查笔录，再审申请人的该证据与其再审理由无关联性，本院不予采纳。2.土地申报凭证一份。来源是延吉市人民检察院的财务档案，证明2001年9月17日延吉市人民检察院与案外人延边海务经贸有限责任公司进行土地置换，其置换土地面积为16729.14平方米，该项目的计划投资为2000万元，由此能够证明本案涉及的云大小区的土地系用案外人延边海务经贸有限公司的土地来置换的并非是被申请人李某2用自有资金进行动迁来进行施工的，因此涉案标的的投入来源均系控制延边海务经贸有限公司的金某1，并非是李某2。本院认为，该证据证明的事项与本案争议焦点无关联性，本院不予

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2020）吉24民再32号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：金某1，个体工商户，现住延吉市。委托诉讼代理人：李某1，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某2，吉林吉延律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：李某2，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：韩某，吉林延大律师事务所律师。被申请人2（一审被告，二审被上诉人）：延边云大房地产开发……