劳动争议 （2019）湘01民终1033号

不属于受理范围原因是长沙市工业企业改制办公室出具的52号文件，长沙市工业企业改制办公室是有利害关系的当事人，一审法院遗漏该主体导致裁判错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判。罗茨厂辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案不属人民法院受理范围。长沙市工业企业改制服务办公室出具的《关于长沙罗茨鼓风机配件厂改制情况的说明》证明罗茨鼓风厂目前处于改制阶段，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷”的规定，人民法院仅受理企业改制过程中基于平等民事主体关系所发生民事纠纷，案涉纠纷将在企业改制过程中由政府主导解决，该种情况下权利义务相关事项并非企业自身所能决定，改制企业与其劳动者之间关系不属平等主体之间民事法律关系，由此所引发纠纷不属人民法院受理范围。二、罗茨

不属于受理范围原因是长沙市工业企业改制办公室出具的52号文件，长沙市工业企业改制办公室是有利害关系的当事人，一审法院遗漏该主体导致裁判错误。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判。罗茨厂辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案不属人民法院受理范围。长沙市工业企业改制服务办公室出具的《关于长沙罗茨鼓风机配件厂改制情况的说明》证明罗茨鼓风厂目前处于改制阶段，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1033号上诉人（原审原告）：黄清，男，1972年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：解孜晟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙罗茨鼓风机配件厂，住所地在湖南省长沙市雨花区树木岭路**。法定代表人：赵宏,该厂厂长。委托诉讼代理人：唐文汇，湖南商周律师事务所律师。上诉人黄清因与被上诉人长……