物业服务合同纠纷 （2021）川01民终13031号

世豪新瑞物业公司请求业主肖邦支付物业管理服务费而提起本案物业服务合同纠纷之诉，肖邦认为世豪新瑞物业公司未完全履行物业服务合同约定提起反诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定，人民法院合并审理的反诉应当是与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实。肖邦作为被告，其反诉请求中请求小区地下室不得商用、商业住宅实体分离设置、公示共有部分经营所得收益情况等分别属于建筑物区分所有权、业主知情权纠纷范畴，不符合与本诉请求合并审理的情形，依法不予审查处理。对肖邦其余反诉请求，与本诉合并审理。本、反诉案件争议焦点为：1.《前期物业管理服务协议》第四条第七款、《业主临时管理规约》第四条第四款、第十二条第四款是否无效；2.肖邦主张世豪新瑞物业公司未履行物业服务协议，至整改前不缴纳物业管理费是否具有事实和法律依据；世豪新瑞物业公司请求肖邦支付物管费及违约金是否成立；肖邦主张返还多收取的物业费8594.64元能否成立；3.肖邦主张世豪新瑞物业公司向其提交承接查验协议及相关文件的请求是否成立。根据查明的事实，综合评判如下：关于争议焦

世豪新瑞物业公司请求业主肖邦支付物业管理服务费而提起本案物业服务合同纠纷之诉，肖邦认为世豪新瑞物业公司未完全履行物业服务合同约定提起反诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定，人民法院合并审理的反诉应当是与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实。肖邦作为被告，其反诉请求中请求小区地下室不得商用、商业住宅实体分离设置、公示共有部分经营所得收益情况等分别属于建筑物区分所有权、业主知情权纠纷范畴，不符合与本诉请求合并审理的情形，依法不予审查处理。对肖邦其余反诉请求，与本诉合并审理。本、反诉案件争议焦点为：1.《前期物业

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13031号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：肖邦，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路366号。法定代表人：邱丰，总经理……