劳务合同纠纷 （2017）浙02民辖终52号

“接收货币一方即原告住所地亦在浙江省象山县”，不能作为本质性义务，并以此确定履行地。四、上诉人与原审被告黄根友之间的相关联纠纷已有多起，均在连云港市海州区人民法院审理，本案由连云港市海州区人民法院管辖有利于查明案件相关事实。综上，无论从法律规定还是从审理案件便于查明相关事实的实际情况，望撤销原审裁定，或直接裁定将本案移送连云港市海州区人民法院进行审理。被上诉人凌华书面答辩称：一、被上诉人起诉的是劳务合同关系。（一）原审被告黄根友是从上诉人处违法分包了连云港恒润置业有限公司连云港恒润郁州府一期工程（二科），原审被告黄根友作为实际施工人，其雇佣被上诉人所产生的欠付劳务工资，本案是典型的劳务合同纠纷，依据民诉法相关规定，原审被告黄根友住所地在原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有当然的管辖权。（二）原审被告黄根友与被上诉人选择了今后发生劳务纠纷管辖地法院，符合法律规定。（三）本案中接收货币一方即被上诉人住所地亦在浙江省象山县，故同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、被上诉人与上诉人之间非基于劳务合同法律管辖。上诉人承担的是连

“接收货币一方即原告住所地亦在浙江省象山县”，不能作为本质性义务，并以此确定履行地。四、上诉人与原审被告黄根友之间的相关联纠纷已有多起，均在连云港市海州区人民法院审理，本案由连云港市海州区人民法院管辖有利于查明案件相关事实。综上，无论从法律规定还是从审理案件便于查明相关事实的实际情况，望撤销原审裁定，或直接裁定将本案移送连云港市海州区人民法院进行审理。被上诉人凌华书面答辩称：一、被上诉人起诉的是劳务合同关系。（一）原审被告黄根友是从上诉人处违法分包了连云港恒润置业有限公司连云港恒润郁州府一期工程（二科），原审被告黄根友作为实际施工人，其雇佣被上诉人所产生的欠付劳务工资，本案是典型的劳务合同纠纷

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民辖终52号上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：凌华。上诉人南通四建集团有限公司不服浙江省象山县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）浙0225民初7033号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院确定的本案案由是“劳务合同纠纷”，按照规定劳务合同案件应由用人单位所……