合同纠纷 （2019）内25民终1631号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义的。东新公司与瑞环公司签订的《建设工程施工合同》属侍某借用资质，故此合同无效。建筑工程施工企业借用资质中，一般存在两种情形，一是发包方不知情；二是发包方明知。就本案而言，东新公司对侍某借用资质是明知的，侍某的工程款可向东新公司直接主张，故作为挖土方、供石料工程承包人郭某向侍某、东新公司主张其施工款的请求，本院予以支持。作为出借资质的瑞环公司，其出借行为违背了法律的禁止性规定，应当承担法律规定出借资质的法律责任，故郭某主张瑞环公司对欠付工程款承担连带责任的请求，本院予以支持，但具体数额应在查明的范围内予以认定，即52000元。另3000元为本人的借款，对此应由侍某个人承担。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告侍某于本判决生效之
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义的。东新公司与瑞环公司签订的《建设工程施工合同》属侍某借用资质，故此合同无效。建筑工程施工企业借用资质中，一般存在两种情形，一是发包方不知情；二是发包方明知。就本案而言，东新公司对侍某借用资质是明知的，侍某的工程款可向东新公司直接主张，故作为挖土方、供石料工程承包人郭某向侍某、东新公司主张其施工款的请求，本院予以支持。作为出借资质的瑞环公司，其出借行为违背了法律
正文（节选）
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1631号 上诉人（原审被告）：呼某，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：禹某。 委托诉讼代理人：任某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 上诉人（原审被告）：内蒙古东新农业科技发展有限公司，新华北一街北、新华北二街南）。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：乌某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦……