追索劳动报酬纠纷 （2015）锡民终字第1438号

合法的劳动关系受法律保护。原审的争议焦点为：1、肖维东诉请是否超过诉讼时效、是否应当按照肖维东提供的销售协议执行；2、双方是否应当按照肖维东提供的2009年基础报价单计算业务费；3、对于小于1平方米的防火门应当按1平方米结算还是按实际面积结算；4、油漆应当计算在总成本中还是应当在肖维东的总利润中扣除；5、8%的运输安装费是否包含在25%的管理费中。关于第一个争议焦点，时效和销售协议效力问题。（2014）锡滨民初字第0815号民事判决书已确认肖维东提供的销售协议合法有效，肖维东向安泰公司主张其中2.5%的销售提成未超过诉讼时效，判决后安泰公司未提起上诉，并已按上述判决支付了肖维东的业务提成。因此，肖维东向安泰公司主张另外75%的销售提成于法有据且在法定的时效期间内。关于第二个争议焦点，双方是否应当按照肖维东提供的2009年基础价格单计算业务费的问题。销售协议对于销售业务的提成均有规定，签订协议的当事人均应予以信守。现肖维东与安泰公司对销售协议中表述的基础价标准存在争议，安泰公司认为基础价应按安泰公司提供的2007年标准，而肖维东认为应按肖维东提供的2009年标准。法院认为，用人单位在与销

合法的劳动关系受法律保护。原审的争议焦点为：1、肖维东诉请是否超过诉讼时效、是否应当按照肖维东提供的销售协议执行；2、双方是否应当按照肖维东提供的2009年基础报价单计算业务费；3、对于小于1平方米的防火门应当按1平方米结算还是按实际面积结算；4、油漆应当计算在总成本中还是应当在肖维东的总利润中扣除；5、8%的运输安装费是否包含在25%的管理费中。关于第一个争议焦点，时效和销售协议效力问题。（2014）锡滨民初字第0815号民事判决书已确认肖维东提供的销售协议合法有效，肖维东向安泰公司主张其中2.5%的销售提成未超过诉讼时效，判决后安泰公司未提起上诉，并已按上述判决支付了肖维东的业务提成。因此

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1438号上诉人（原审被告）无锡市安泰防火设备有限公司，住所地无锡市经济开发区高凯路12号。法定代表人朱海平，该公司总经理。委托代理人陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）肖维东。委托代理人徐利，江苏柯兰律师事务所律师。上诉人无锡市安泰防火设备有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人肖维东追索劳动报酬纠纷一……