机动车交通事故责任纠纷 （2017）京03民申572号

一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6876号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。”本院经审查认为：当事人所提再审事由不成立的，应当裁定驳回其再审申请。本案申请人以天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6876号判决书等证据作为新证据申请再审，并认为本案符合民事诉讼法第二百条第一项和第六项规定的情形，并认为原审判决仅判马玉全承担责任不妥，应当依法追加肇事车辆雇主褚某承担民事赔偿责任。经查，天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6876号判决已经被天津市第一中级人民法院于2017年4月13日做出的（2017）津01民终820号民事裁定书撤销，故该判决书不具有证明力。关于申请人所称的“应依法追加肇事车辆雇主褚某的民事赔偿责任”一节，申请人亦即原审被告在原审中并未申请追加褚某为被告，被申请人也即原审原告朱根霞、芦玉梅也并未以褚某为被告，故原审判决书未判决褚某承担责任符合程序法规定，也因此，褚某是否应当承担责任不在原审案件的评价范围。综上所述，申请

一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6876号民事判决；二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。”本院经审查认为：当事人所提再审事由不成立的，应当裁定驳回其再审申请。本案申请人以天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6876号判决书等证据作为新证据申请再审，并认为本案符合民事诉讼法第二百条第一项和第六项规定的情形，并认为原审判决仅判马玉全承担责任不妥，应当依法追加肇事车辆雇主褚某承担民事赔偿责任。经查，天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6876号判决已经被天

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民申572号再审申请人（原审被告）：马玉全，男，1985年4月23日出生，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱根霞，男，1968年1月18日出生，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：芦玉梅，女，1960年4月7日出生，住山东省宁阳县。委托诉……