不当得利纠纷 （2015）珠中法民二终字第573号

霍卫珍委托陈英连办理澳门务工事务，双方成立委托合同关系。霍卫珍将款项交由陈英连，陈英连未按约定办理相关手续，构成违约，现合同不能继续履行，霍卫珍要求陈英连返还办理委托事务的相关费用，符合法律规定，原审法院予以支持。陈英连在办理霍卫珍委托事务过程中，收取利益，与霍卫珍是直接的委托合同关系。陈英连与陈小丽之间的关系是另一法律关系，不能对抗其与霍卫珍之间的委托合同关系，故陈英连认为陈小丽实际收款的抗辩事由，不能对抗其向霍卫珍承担的还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条的规定，原审法院判决如下：陈英连于判决生效之日起十日内，向霍卫珍返还赴澳门务工的费用9000元。案件受理费共计人民币25元，由陈英连负担。上诉人陈英连不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：一、陈英连家也被陈小丽骗了九万一千元，是该案最大的受害人，且已将钱款转交给了陈小丽。陈小丽诈骗的钱不应当都要陈英连来返还。二、陈小丽是早有预谋而实施诈骗，有人证明是陈小丽叫陈英连收钱后再转交给陈小丽。原审判决

霍卫珍委托陈英连办理澳门务工事务，双方成立委托合同关系。霍卫珍将款项交由陈英连，陈英连未按约定办理相关手续，构成违约，现合同不能继续履行，霍卫珍要求陈英连返还办理委托事务的相关费用，符合法律规定，原审法院予以支持。陈英连在办理霍卫珍委托事务过程中，收取利益，与霍卫珍是直接的委托合同关系。陈英连与陈小丽之间的关系是另一法律关系，不能对抗其与霍卫珍之间的委托合同关系，故陈英连认为陈小丽实际收款的抗辩事由，不能对抗其向霍卫珍承担的还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条的规定，原审法院判决如下：陈英连于判决生效之日起十日内，向霍卫珍返还赴澳门务工的费

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第573号上诉人（原审被告）：陈英连，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××6424。被上诉人（原审原告）：霍卫珍，女，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区，公民身份号码：×××2724。委托代理人：赵进利，广东友邦方达律师事务所律师。委托代理人：李娇。上诉人陈英连因与被上诉人霍卫珍不当得利纠纷一案，不服广东省珠海市香洲……