修理合同纠纷 （2019）苏01民终10099号

日立电梯公司与远洋物业公司、万通城业委会签订的《电梯维修（改造）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律拘束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。日立电梯公司依约提供了电梯维护保养服务，万通城业委会后出具《情况说明》承诺尽快支付剩余未付款项，故日立电梯公司应向万通城业委会索要剩余款项，而非向远洋物业公司索要。另，2015年10月30日，日立电梯公司即收到第一笔合同款5万元，直至2019年3月其向一审法院提起诉讼，其并未提交在此期间向远洋物业公司、万通城业委会催要款项的证据，故日立电梯公司的诉请已超过诉讼时效，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，一审法院判决：驳回日立电梯（中国）有限公司江苏分公司的诉讼请求。一审案件受理费2997元，由日立电梯公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。日立电梯公司提交了《律师函》复印件、中国邮政速递快递面单原件及邮件跟踪查询结果打印件，拟共同证明日立电梯公司于

日立电梯公司与远洋物业公司、万通城业委会签订的《电梯维修（改造）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律拘束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。日立电梯公司依约提供了电梯维护保养服务，万通城业委会后出具《情况说明》承诺尽快支付剩余未付款项，故日立电梯公司应向万通城业委会索要剩余款项，而非向远洋物业公司索要。另，2015年10月30日，日立电梯公司即收到第一笔合同款5万元，直至2019年3月其向一审法院提起诉讼，其并未提交在此期间向远洋物业公司、万通城业委会催要款项的证据，故日立电梯公司的诉请已超过诉讼时效，一审法院不予支持。据此，依照

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10099号上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913201007360652024，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路188号1309室、1318室。法定代表人：王凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：远洋亿家物业服务南通有限公司，统一社会信用代……