劳动争议 (2017)苏03民终890号
裁判要旨
上诉人一审中各项诉求能否得到支持的基础是确认本案双方当事人之间是否存在劳动关系。劳动关系,是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中,双方当事人并未签订书面劳动合同,而事实劳动关系的成立必须符合下列条件:一是劳动行为已经发生。劳动者按照用人单位的要求,付出一定的体力和智力,完成工作内容,创造劳动成果,并归用人单位所有,意味着劳动者与用人单位之间已经从法律上形成一种劳动关系。二是劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成,包括人格上的从属性和经济上的从属性。三是欠缺形式要件,即指用人单位与劳动者在建立劳动关系时未以法律要求的形式订立劳动合同,即应当签订书面劳动合同而未签订。本案中,上诉人与被上诉人之间签订的是《徐州市客运出租汽车承包经营合同》,根据该合同约定,上诉人自主经营、自负盈亏、独立承担法律义务,且该合同第六条第四款明确规定,“乙方(张伟)从事经营人员不是甲方(通利公司)企业的员工。乙方及乙方所聘用的副班驾驶员一切待遇……均属于乙方的责任,与甲方无任何牵连。”上诉人符合自主经营的情形,自行安排车辆行驶路线,并不接受被
摘要
上诉人一审中各项诉求能否得到支持的基础是确认本案双方当事人之间是否存在劳动关系。劳动关系,是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中,双方当事人并未签订书面劳动合同,而事实劳动关系的成立必须符合下列条件:一是劳动行为已经发生。劳动者按照用人单位的要求,付出一定的体力和智力,完成工作内容,创造劳动成果,并归用人单位所有,意味着劳动者与用人单位之间已经从法律上形成一种劳动关系。二是劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成,包括人格上的从属性和经济上的从属性。三是欠缺形式要件,即指用人单位与劳动者在建立劳动关系时未以法律要求的形式订
正文(节选)
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终890号上诉人(原审原告):张伟,男被上诉人(原审被告):徐州市通利汽车出租有限公司,住所地徐州市泉山区黄河南路47号。法定代表人:梁继,该公司总经理。委托诉讼代理人:孙杰,江苏清正苑律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人徐州市通利汽车出租有限公司(以下简称通利公司)劳动争议纠纷一案,不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初……