劳动争议 （2014）三中民终字第15696号

鸿华公司在本案争议仲裁阶段明确认可与刘春花自2004年12月5日至2011年5月10日期间存在劳动关系，其虽在一审期间及二审上诉中提出否认意见，但并未提交证据支持，根据诚实信用原则，应采信其关于双方劳动关系是否存在的第一次陈述意见，故一审法院对于其要求确认鸿华公司与刘春花在上述期间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。鸿华公司未就刘春花主张的离职时间提交反证，一审法院对于刘春花主张实际工作至2013年7月25日的意见予以采信，并无不当，本院予以确认。鸿华公司要求不出具劳动关系解除证明的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。综上，鸿华公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费10元，由北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　邢　军代理审判员　江　惠代理审判员　郑慧媛二〇一四年十二月五日

鸿华公司在本案争议仲裁阶段明确认可与刘春花自2004年12月5日至2011年5月10日期间存在劳动关系，其虽在一审期间及二审上诉中提出否认意见，但并未提交证据支持，根据诚实信用原则，应采信其关于双方劳动关系是否存在的第一次陈述意见，故一审法院对于其要求确认鸿华公司与刘春花在上述期间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。鸿华公司未就刘春花主张的离职时间提交反证，一审法院对于刘春花主张实际工作至2013年7月25日的意见予以采信，并无不当，本院予以确认。鸿华公司要求不出具劳动关系解除证明的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。综上，鸿华公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15696号上诉人（原审原告）北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路108号。法定代表人李立鸿，董事长。委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘春花，女，1985年3月21日出生。委托代理人果磊，北京市勤和律师事务所律师。委托代理人王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。上诉人北京鸿华绿苑运动休闲中……