劳动争议 （2016）新23民终744号

上诉人左新发上诉认为其于2002年2月即到煤矿工作未提交有效的证据证实，其在（2014）昌民一初字第1859号案件庭审中明确陈述其于2010年离开煤矿，在本案二审庭审调查时，认可当时离开是因家庭原因，离开后再未到煤矿工作的事实。故此上诉人左新发于2010年离开煤矿，并非是因煤矿停产的原因离开的。其自行离开煤矿，双方虽未办理解除劳动合同手续，但其应当知道自己的相关权利是否被侵害，上诉人离开煤矿的时间应当为双方劳动争议发生之日。原审认定上诉人左新发的诉求已过仲裁时效符合法律规定。综上，上诉人左新发的上诉请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人左新发负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高玉莲代理审判员　　马雪静代理审判员　　李建萍二〇一六年六月十六日书　记　员　　陈晓辉 来源：

上诉人左新发上诉认为其于2002年2月即到煤矿工作未提交有效的证据证实，其在（2014）昌民一初字第1859号案件庭审中明确陈述其于2010年离开煤矿，在本案二审庭审调查时，认可当时离开是因家庭原因，离开后再未到煤矿工作的事实。故此上诉人左新发于2010年离开煤矿，并非是因煤矿停产的原因离开的。其自行离开煤矿，双方虽未办理解除劳动合同手续，但其应当知道自己的相关权利是否被侵害，上诉人离开煤矿的时间应当为双方劳动争议发生之日。原审认定上诉人左新发的诉求已过仲裁时效符合法律规定。综上，上诉人左新发的上诉请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终744号上诉人（原审原告）：左新发，男，汉族。被上诉人（原审被告）：昌吉市二道水建功煤矿。住所地：昌吉市二道水。委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。委托代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。上诉人左新发因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理……