返还原物纠纷 （2016）粤01民终4004号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”冯振威为涉讼商铺的权属人，其与伍某、黎某的租赁关系已被判决解除，其与胡容并不存在直接的租赁关系，胡容占用涉讼商铺没有法律依据，侵犯了冯振威对于涉讼商铺的所有权，故根据公平、合理原则，胡容理应向冯振威支付相应的占有使用费。至于胡容应当支付的占有使用费的标准问题，鉴于冯振威和胡容之间并未建立直接的租赁合同法律关系，而胡容与伍某就租赁涉讼商铺签订的《商铺租赁合同》中明确约定每月的租金为10600元，上述合同为双方当事人的真实意思表示，即胡容同意以10600元/月的价格承租涉讼商铺，且该价格并未明显超过市场价值，故对于冯振威提出要求胡容按照10600元/月的标准向其支付涉讼商铺的占有使用费的诉讼主张，较为公平、合理，原审法院予以支持。至于胡容提出涉讼商铺自2014年7月开始即被冯振威停水停电，无法正常使用，仅能用于堆放货物，失去了作为商铺的使用价值，故10600元/月的租金标准明显过高，应当
摘要
《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”冯振威为涉讼商铺的权属人，其与伍某、黎某的租赁关系已被判决解除，其与胡容并不存在直接的租赁关系，胡容占用涉讼商铺没有法律依据，侵犯了冯振威对于涉讼商铺的所有权，故根据公平、合理原则，胡容理应向冯振威支付相应的占有使用费。至于胡容应当支付的占有使用费的标准问题，鉴于冯振威和胡容之间并未建立直接的租赁合同法律关系，而胡容与伍某就租赁涉讼商铺签订的《商铺租赁合同》中明确约定每月的租金为10600元
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终4004号上诉人（原审被告）：胡容（曾用名：胡祥坤），住广州市番禺区。委托代理人：赵圣军、郭庆强，广东品智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯振威，住广州市番禺区。委托代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所实习律师。上诉人胡容因与被上诉人冯振威返还原物纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（20……