机动车交通事故责任纠纷 （2013）防市民一终字第180号

黄彩、黄禧提交的证据1和证据3是符耀平等人在一审举证期限内提供的证据复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，该证据不属于二审中新的证据。证据2属于保险行业内部理赔标准，不能作为本案计赔的依据，对该证据本院不予采信。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点：一、一审按照城镇居民赔偿标准计算符耀平等人的经济损失是否正确；二、一审计算曾宪玉的死亡赔偿金是否正确；三、一审判决是否超出符耀平等人的诉讼请求；四、一审支持符耀平等人的精神损害抚慰金10000元是否正确。本院认为，一、关于第一个争议焦点。符耀平等人提供了东兴市江平镇城北社区居委会、那漏村居委会开具的《证明》和《土地使用权证》，证明受害人曾宪玉自2009年起居住在江平镇城区的事实，虽然受害人曾宪玉是农村户口，其长期与其配偶在城镇生活，主要生活来源来自城镇，因此，受害人曾宪玉的死亡赔偿金应当按照城镇居民赔偿标准计算，黄彩、黄禧认为应按照农村居民赔偿标准计算的上诉理由不充分，本院不予支持。二、关于第二个争议焦点。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定

黄彩、黄禧提交的证据1和证据3是符耀平等人在一审举证期限内提供的证据复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，该证据不属于二审中新的证据。证据2属于保险行业内部理赔标准，不能作为本案计赔的依据，对该证据本院不予采信。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点：一、一审按照城镇居民赔偿标准计算符耀平等人的经济损失是否正确；二、一审计算曾宪玉的死亡赔偿金是否正确；三、一审判决是否超出符耀平等人的诉讼请求；四、一审支持符耀平等人的精神损害抚慰金10000元是否正确。本院认为，一、关于第一个争议焦点。符耀平等人提供了东兴市江平镇城北社区居委会、那漏村居委会

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）防市民一终字第180号上诉人（一审被告）黄彩，男，1955年10月7日出生。上诉人（一审被告）黄禧，男，1965年9月8日出生。以上二上诉人的共同委托代理人黄廷华，男，1950年11月1日出生。被上诉人（一审原告）符耀平，男，1944年4月2日出生。系受害人曾宪玉的丈夫。被上诉人（一审原告）符彩芳，女，1970年6月7日出生。系受害人……