劳动争议 （2016）粤01民终13510号

中海达公司二审提交的中海达公司工会委员会出具的《证明》不属于二审期间的新证据，本院对该证据不予采纳。根据陈辉晶、中海达公司的上诉及对对方上诉的答辩意见，本案争议焦点是：1、中海达公司终止劳动合同是否违法及应否支付陈辉晶违法终止劳动合同赔偿金。2、中海达公司应否支付陈辉晶2014年提成131790.8元3、中海达公司应否支付陈辉晶2015年提成65953.1元。4、中海达公司应否支付陈辉晶未休年休假工资139360.64元。5、中海达公司应否为陈辉晶出具离职证明。对于上述争议焦点，本院具体分析如下：1、关于争议焦点1，即中海达公司终止劳动合同是否违法及应否支付陈辉晶违法终止劳动合同赔偿金问题。原审法院根据双方当事人对该争议焦点的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，认定中海达公司违法终止劳动合同，并据此判令中海达公司支付陈辉晶违法终止劳动合同赔偿金正确，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。至于中海达公司上诉主张陈辉晶在2015年8月28日至9月7日存在迟到、早退及旷工现象的问题，由于中海达公司确认向陈辉晶表达过劳动合同到期后不续签的意见，此后陈辉晶

中海达公司二审提交的中海达公司工会委员会出具的《证明》不属于二审期间的新证据，本院对该证据不予采纳。根据陈辉晶、中海达公司的上诉及对对方上诉的答辩意见，本案争议焦点是：1、中海达公司终止劳动合同是否违法及应否支付陈辉晶违法终止劳动合同赔偿金。2、中海达公司应否支付陈辉晶2014年提成131790.8元3、中海达公司应否支付陈辉晶2015年提成65953.1元。4、中海达公司应否支付陈辉晶未休年休假工资139360.64元。5、中海达公司应否为陈辉晶出具离职证明。对于上述争议焦点，本院具体分析如下：1、关于争议焦点1，即中海达公司终止劳动合同是否违法及应否支付陈辉晶违法终止劳动合同赔偿金问题。原

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书(2016)粤01民终13510号上诉人（原审原告）：陈辉晶。委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：刘露，广州金鹏律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）:广州市中海达测绘仪器有限公司。法定代表人：徐峰，集团总裁。委托代理人：向占伟，该公司职员。委托代理人：喻太远，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人陈辉晶、广……