建设工程施工合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第622号

环球公司、盛峰公司、陈启发、蔡同根签订的涉案侨峰苑项目工程款结算协议是各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。在该份协议中，各方约定涉案工程款为13470700元，盛峰公司为此开具了七张发票。此后各方均未就该工程款数额作出变更，故该工程款金额系各方就涉案工程的最终结算金额。盛峰公司自认已收到其中的8679899元，蔡同根未提供证据证明其已支付剩余欠款中应承担的工程款份额，故根据现有证据，原审法院认定其尚欠盛峰公司2443308.51元并无不当。盛峰公司只起诉欠付工程款中的650000元，本院予以准许。蔡同根、富达公司主张结算金额应以天信公司审定的造价8034327元为准，已付工程款已超该金额，依据不足，本院难以支持。富达公司作为蔡同根的担保人，应承担连带清偿责任。故对富达公司的该项上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人蔡同根负担5150元，上诉人象山富达汽车配件有限公司负担5150元。本判决为终审判决。审　判　长　　孙锦菁审　判　员　　朱亚君

环球公司、盛峰公司、陈启发、蔡同根签订的涉案侨峰苑项目工程款结算协议是各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。在该份协议中，各方约定涉案工程款为13470700元，盛峰公司为此开具了七张发票。此后各方均未就该工程款数额作出变更，故该工程款金额系各方就涉案工程的最终结算金额。盛峰公司自认已收到其中的8679899元，蔡同根未提供证据证明其已支付剩余欠款中应承担的工程款份额，故根据现有证据，原审法院认定其尚欠盛峰公司2443308.51元并无不当。盛峰公司只起诉欠付工程款中的650000元，本院予以准许。蔡同根、富达公司主张结算金额应以天信公司审定的造价8034327元为准，已付工程款已

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第622号上诉人（原审被告）：蔡同根。上诉人（原审被告）：象山富达汽车配件有限公司。住所地：象山县经济开发区白鹤路***号。法定代表人：周文梅，该公司董事长。二位上诉人共同的委托代理人：杨长松，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江盛峰建设有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路**号。法定代表人：陈启发，该公司董事长。委……