合同纠纷 （2013）苏中商终字第0347号

原、被告之间的《车辆（租用）线路承包经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方依照相关合同实际已经从2006年1月10日履行至2011年9月13日，故法院对双方之间存在公交线路承包经营关系予以认定。谢某某与公交公司、交通公司之间在2010年10月3日之前的合同均已正常履行完毕，并未涉及纠纷；双方存在争议的是2010年10月3日至2011年10月2日期间的合同履行情况，该份合同系谢某某与公交公司订立，合同的相对方应为公交公司，谢某某向交通公司主张权利并无依据，法院不予支持。就2010年10月3日至2011年10月2日期间合同的争议焦点，主要存在以下几个方面：一、谢某某及公交公司对本案所涉《车辆（租用）线路承包经营合同书》的约定内容存在争议。本案原、被告在承包经营期间先后订立四份承包经营合同，谢某某对于合同约定的主要权利义务事项并无异议，但对于上述合同中涉及的昆汽客（2007）34号《关于启用公司营运新、旧车辆折算表决定》、昆公交（2010）4号《关于印发＜公司营运车辆折旧、评估、报废实施办法＞的通知》以及《昆山市公交公司车辆租赁承包经营招投标实施（暂行）方案》三份相关文件，认为

原、被告之间的《车辆（租用）线路承包经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方依照相关合同实际已经从2006年1月10日履行至2011年9月13日，故法院对双方之间存在公交线路承包经营关系予以认定。谢某某与公交公司、交通公司之间在2010年10月3日之前的合同均已正常履行完毕，并未涉及纠纷；双方存在争议的是2010年10月3日至2011年10月2日期间的合同履行情况，该份合同系谢某某与公交公司订立，合同的相对方应为公交公司，谢某某向交通公司主张权利并无依据，法院不予支持。就2010年10月3日至2011年10月2日期间合同的争议焦点，主要存在以下几个方面：一、谢某某及公交公司对本案所

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0347号上诉人（原审原告）谢某某。被上诉人（原审被告）昆山市公交公司。原审被告昆山市公共交通有限公司。上诉人谢某某因与被上诉人昆山市公交公司（以下简称公交公司）、昆山市公共交通有限公司（以下简称交通公司）承包经营合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2012）昆商初字第0208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月1日……