著作权权属、侵权纠纷 （2021）辽01民终3239号

本案争议的焦点为：1、案涉大嘴猴图案的著作权是否能成为美术作品著作权中的复制权和发行权，是否是本案保护的客体；2、本案的二被告是否存在侵犯原告著作权的行为，具体被告一是否从事过案涉商品的销售行为和被告二是否从事过案涉商品的生产和销售行为；3、本案民事责任承担的范围和方式，如构成侵权，本案侵权责任的承担方式，是按份责任还是连带责任，是法定赔偿原则还是平行赔偿原则。一、案涉大嘴猴图案的著作权是否能成为美术作品著作权中的复制权和发行权，是否是本案保护的客体；本案“大嘴猴”图案，系在动物猴子形象的基础上，以线条、色彩的组合方式，采用卡通的创作手法，夸张的大嘴巴，对猴头作出富有美感的创作构思，符合我国著作权法关于作品的规定的保护（该著作权也已在我国登记），因此，案涉大嘴猴图案的著作权能成为美术作品著作权中的复制权和发行权，是本案保护的客体。原告以二被告的行为违法了我国著作权法为由起诉，应予支持。二、本案的二被告是否存在侵犯原告著作权的行为，具体被告一是否从事过案涉商品的销售行为和被告二是否从事过案涉商品的生产和销售行为。根据原告提供的证据五，从该组证据可以得出，原告曾于被告一涵晴超市处购得案涉侵

本案争议的焦点为：1、案涉大嘴猴图案的著作权是否能成为美术作品著作权中的复制权和发行权，是否是本案保护的客体；2、本案的二被告是否存在侵犯原告著作权的行为，具体被告一是否从事过案涉商品的销售行为和被告二是否从事过案涉商品的生产和销售行为；3、本案民事责任承担的范围和方式，如构成侵权，本案侵权责任的承担方式，是按份责任还是连带责任，是法定赔偿原则还是平行赔偿原则。一、案涉大嘴猴图案的著作权是否能成为美术作品著作权中的复制权和发行权，是否是本案保护的客体；本案“大嘴猴”图案，系在动物猴子形象的基础上，以线条、色彩的组合方式，采用卡通的创作手法，夸张的大嘴巴，对猴头作出富有美感的创作构思，符合我国著

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3239号上诉人：蒋永泉（已注销的高阳县艺晗毛巾厂经营者），住河北省保安市高阳县。委托诉讼代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。上诉人蒋永泉（已注销的高阳县艺……