排除妨害纠纷 （2013）邯市民一终字第542号

本案中双方当事人存在以下几个方面的争议。1、一审法院对上诉人宅院东面2米通行路是否审理和认定的问题。一审法院以“因原、被告双方共有的原宅外西有滴水及通行路，该部分属于原宅基范围，现已经被双方当事人均分，且协议签订时村委未对此并未提出异议，故该被告提出的抗辩依法不能成立，本院不予采信”。一审法院已经审理并做出认定，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。2、上诉人承担1000元损失是否有法律依据的问题。被上诉人杨玮珍提供了2012年涉城镇人民调解委员会证明杨来山不履行协议多次阻拦杨玮珍施工的证据，同时被上诉人杨玮珍出具了证明显示2012年4月25日支付范银良的挖根基款1000元的证据。相反，上诉人并未提供相关证据证明自己的主张，故上诉人该上诉请求，本院不予支持。3、上诉人认为宅院外面2米宽的通行路，被上诉人认为2米是宅基范围内，该争议是否应由政府部门受理的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。2011年10月23日双方当事人及下清凉人民调解委员会共同达成杨来山、杨玮珍宅院均分和翻建协议。上面均有双方当事人

本案中双方当事人存在以下几个方面的争议。1、一审法院对上诉人宅院东面2米通行路是否审理和认定的问题。一审法院以“因原、被告双方共有的原宅外西有滴水及通行路，该部分属于原宅基范围，现已经被双方当事人均分，且协议签订时村委未对此并未提出异议，故该被告提出的抗辩依法不能成立，本院不予采信”。一审法院已经审理并做出认定，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。2、上诉人承担1000元损失是否有法律依据的问题。被上诉人杨玮珍提供了2012年涉城镇人民调解委员会证明杨来山不履行协议多次阻拦杨玮珍施工的证据，同时被上诉人杨玮珍出具了证明显示2012年4月25日支付范银良的挖根基款1000元的证据。相反，上诉人并

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第542号上诉人（原审被告）杨来山。委托代理人张晓云、李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨玮珍。委托代理人张竹田，男，1961年10月23日生，汉族，农民。委托代理人李书林。上诉人杨来山因与被上诉人杨玮珍排除妨害纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……