法定继承纠纷 （2016）湘31民终577号

办理丧事开支数额与当地办丧事的标准基本相符合。根据《湘西自治州2014年国民经济和社会发展统计公报》记载：124169元的丧事费用明显超出了湘西自治州城镇居民人均可支配收入、工资性收入及人均消费性支出的水平。2、一审判决书第8项载明：吴岚生前表示给儿子结婚购买车辆一台，并在生前母亲节那天订购了一台别克小汽车。以上认定系错误的。其理由是：（1）、被上诉人蒋某甲在一审中答辩称该费用为口头遗嘱，而被上诉人蒋某乙辩称该费用为赠与。二被上诉人的答辩意见自相矛盾，由此可见，吴岚生前并没有留下明确的意见。（2）、证人吴迅、吴冠敏等均无正当理由而未出庭作证，其作出的证人证言不应采信。且被上人女儿吴某乙在一审当庭中有证据证明吴迅、吴冠敏的证言多处与事实不符合，有做假证的嫌疑。（3）、在继承开始后，被上诉人蒋某甲、蒋某乙未征求继承人吴某甲的意见而从吴岚的银行存款中支取钱款，且利用是银行领导干部职务之便在继承人吴某甲老人未同意的情况下擅自注销吴岚账户和处分遗产，其行为不合法。故此，蒋某乙购车的行为应认定为其本人的行为，购车款不应从遗产中扣除。二、一审判决未将吉首世纪山水66号楼房号为2705的房屋认定为夫妻

办理丧事开支数额与当地办丧事的标准基本相符合。根据《湘西自治州2014年国民经济和社会发展统计公报》记载：124169元的丧事费用明显超出了湘西自治州城镇居民人均可支配收入、工资性收入及人均消费性支出的水平。2、一审判决书第8项载明：吴岚生前表示给儿子结婚购买车辆一台，并在生前母亲节那天订购了一台别克小汽车。以上认定系错误的。其理由是：（1）、被上诉人蒋某甲在一审中答辩称该费用为口头遗嘱，而被上诉人蒋某乙辩称该费用为赠与。二被上诉人的答辩意见自相矛盾，由此可见，吴岚生前并没有留下明确的意见。（2）、证人吴迅、吴冠敏等均无正当理由而未出庭作证，其作出的证人证言不应采信。且被上人女儿吴某乙在一审当

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终577上诉人（原审原告）：吴某甲，女，1933年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴某乙，女，1967年6月8日出生。委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋某甲，男，1963年10月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：蒋某乙，男，1989年2月2日出生，苗族。以上两被上诉人共同委托……