机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第2299号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对保险公司的上诉，首先，中山大学法医鉴定中心在2014年就段志龙的伤情进行鉴定时，所依据的正是本案所涉交通事故发生时即2003年段志龙所进行治疗的相关病历记录，并依据该次事故留下的颅骨缺损程度确认段志龙符合交通事故十级伤残。原审判决依法确认上述鉴定结论与涉案交通事故的关联性，并无不当。保险公司仅以时间相隔较久为由否认上述鉴定结论，并未提供其他相反证据推翻上述鉴定结论，对其上诉，本院不予采纳。至于被上诉人与原审被告陈汉忠达成的调解协议，该调解协议签订之时段志龙尚未进行伤残鉴定，而且协议列明双方按责任分担的赔偿项目中，并不包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金等伤残等级确定以后才确定的赔偿项目，原审法院依法支持段志龙主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉意见依据不足，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对保险公司的上诉，首先，中山大学法医鉴定中心在2014年就段志龙的伤情进行鉴定时，所依据的正是本案所涉交通事故发生时即2003年段志龙所进行治疗的相关病历记录，并依据该次事故留下的颅骨缺损程度确认段志龙符合交通事故十级伤残。原审判决依法确认上述鉴定结论与涉案交通事故的关联性，并无不当。保险公司仅以时间相隔较久为由否认上述鉴定结论，并未提供其他相反证据推翻上述鉴定结论，对其上诉，本院不予采纳。至于被上诉人与原审被告陈汉忠达成的调解协议，该调解协议签订之时段志龙尚未进行伤残鉴定，而且

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2299号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区。负责人：袁应强，该公司经理。委托代理人：何源，广东民生康田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段志龙，住江西省吉安市永新县。委托代理人：李梅，广东强邦律师事务所律师。原审被告：陈汉忠，住广东省广州市番禺区。委托代理人：谭福林……