机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖17民终296号

五份证据均不属于新证据，不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：苏伟与朱成武是否是雇佣关系，二人是否应当承担连带赔偿责任；原审认定精神损失抚慰金8万元是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，朱成武在交警部门的笔录中说其是受苏伟雇佣管理铲车，庭审中苏伟亦表示朱成武工资由自己支付，因此苏伟与朱成武双方形成雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。且本案事故经东至县交警部门认定朱成武负事故全部责任。因此，原审认定苏伟与朱成武承担连带赔偿责任符合法律规定。关于第二个争议焦点，最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》只规定对附带民事诉讼以及单独的精神损害民事赔偿诉讼法院不予受理，本案民事诉讼不属于上述两种情形，不能适用该批复。且本案赔偿主体并非只有朱成武，即承担民事责任的主体不完全统一。本案事故重大，必然给受害人家属造成重大精神伤害，精神抚慰金应予支持。本案事故发生在安徽，精神损失抚慰金金应当适用安徽的

五份证据均不属于新证据，不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：苏伟与朱成武是否是雇佣关系，二人是否应当承担连带赔偿责任；原审认定精神损失抚慰金8万元是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，朱成武在交警部门的笔录中说其是受苏伟雇佣管理铲车，庭审中苏伟亦表示朱成武工资由自己支付，因此苏伟与朱成武双方形成雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。且本案事故经东至县交警部门认定朱成武负事故全部责任。因此，原审认定苏伟与朱成武承担连带赔偿责任符合法律规

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终296号上诉人（原审被告）：苏伟，男，1970年12月24日出生，汉族，个体工商户，住江西省九江市彭泽县。委托代理人：杨大庆，彭泽县城关法律服务所法律工作者。委托代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章胜海，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省东至县。系死者父亲。被上诉人（原审原告）：方秀丽，女，198……