服务合同纠纷 （2018）渝01民终8313号

本案的争议焦点为：一、孙克金主体是否适格；二、孙克金是否存在违约行为；三、案涉《飞行服务协议》从何时起解除；四、神州通航公司主张的第二季度飞行服务费50万元、空域使用费2万元、照管飞机的费用6000元以及违约金10万元是否应当予以支持。对于以上争议焦点，逐一评议如下：一、关于孙克金主体是否适格的问题。一审法院认为，孙克金抗辩其是作为代表与神州通航公司签订的案涉《飞行服务协议》，其不是该《飞行服务协议》的合同相对方，但从案涉《飞行服务协议》签订内容来看，除了孙克金在该协议“甲方代表（签字）”处签名捺印外，并未列明其他主体为甲方，即从协议内容无法确认孙克金所代表的对象是谁，加之孙克金也未举示其他充分的证据证明其在2017年11月19日与神州通航公司签订《飞行服务协议》时就明确向神州通航公司表明了其所代表的对象、主体。因此，该院认定孙克金在2017年11月19日是以其个人名义与神州通航公司签订的《飞行服务协议》，神州通航公司以孙克金为被告提起本案诉讼，孙克金主体适格。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人

本案的争议焦点为：一、孙克金主体是否适格；二、孙克金是否存在违约行为；三、案涉《飞行服务协议》从何时起解除；四、神州通航公司主张的第二季度飞行服务费50万元、空域使用费2万元、照管飞机的费用6000元以及违约金10万元是否应当予以支持。对于以上争议焦点，逐一评议如下：一、关于孙克金主体是否适格的问题。一审法院认为，孙克金抗辩其是作为代表与神州通航公司签订的案涉《飞行服务协议》，其不是该《飞行服务协议》的合同相对方，但从案涉《飞行服务协议》签订内容来看，除了孙克金在该协议“甲方代表（签字）”处签名捺印外，并未列明其他主体为甲方，即从协议内容无法确认孙克金所代表的对象是谁，加之孙克金也未举示其他充

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终8313号上诉人(原审被告):孙克金，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：荣国权，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：万红平，泰和泰(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆神州通用航空有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**中渝广场**25-办公9，统一社会信用代码915001073……