不当得利纠纷 （2016）京02民终2022号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。给付者给与财产总有一定目的或原因，或为债务的消灭，或为债权的发生，或为赠与。如果给付者明知无给付义务而任意为给付，不发生不当得利。本案中，益智建安公司在明知结算金额为1380000元的情况下，仍然执意不止一次地继续发生给付的行为，虽然其主张继续给付系在其被胁迫的情况下而为之，但是并未就此提供相应证据予以证明。现益置建安公司要求旭瑞祥公司返还上述自己明知已无给付义务而继续给付的157500元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回北京益置建安装饰有限公司的诉讼请求。判决后，益置建安公司不服原判，上诉请求法院撤销原判，改判支持其原诉请求。理由为：原审法院查明事实清楚，但分配举证责任错误。旭瑞祥公司同意原判，不同意益置建安公司的上诉请求，认为所谓的不当得利其实是对工人的赔偿费用，就工程款而言，益置建安公司还差6万未支付，我们已经另行起诉。本院经审理查明：益置建安公司在本院审理中称确

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。给付者给与财产总有一定目的或原因，或为债务的消灭，或为债权的发生，或为赠与。如果给付者明知无给付义务而任意为给付，不发生不当得利。本案中，益智建安公司在明知结算金额为1380000元的情况下，仍然执意不止一次地继续发生给付的行为，虽然其主张继续给付系在其被胁迫的情况下而为之，但是并未就此提供相应证据予以证明。现益置建安公司要求旭瑞祥公司返还上述自己明知已无给付义务而继续给付的157500元，缺乏事实和法律依据，法院不予支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2022号上诉人（原审原告）北京益置建安装饰有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号4号楼2层2层-01。法定代表人刘海欧，总经理。委托代理人韩勇，北京市铭达律师事务所律师。委托代理人付智雄，男，1981年3月25日出生。被上诉人（原审被告）北京旭瑞祥建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区小屯路9号综合商业楼2号楼8311室。法定代表人王……