建设用地使用权转让合同纠纷 （2017）冀02民终5619号

么志刚与农商行丰润支行签订的土地转让协议合法有效，应予以确认。么志刚依约支付了全部土地受让款，农商行丰润支行也应依约交付么志刚本案涉案土地即石各庄地块土地13亩。农商行丰润支行认为其已经交付了么志刚土地使用权证书，即按土地转让协议中约定的”按现状交付土地”的合同义务已经完成，理据并不充足。土地作为不能移动的特定物，按常理理解，具体的交付应当体现在对方即受让方对交易土地的实际占有和使用、收益，而非简单的交付一纸证书。本案中，么志刚确实接收了农商行丰润支行交付的石各庄地块土地证书，但在其准备实际使用时发现了该土地之上设定了土地租赁权，而且此租赁权形成时间在双方对石各庄地块有交易意向之前的2004年，但农商行丰润支行早在2001年即取得了该地块的完全所有权，其就应当负有对此地块的监管和保护之义务；其所称的不知此地块设定了租赁权，是其对所有财产权利的监护、管理责任的疏忽和放任所致；因为租赁权的设定并无强制进行登记的规定，且从地表上也无具体的表现现状，所以要求么志刚在取得该地块使用权的前后发现此租赁权的存在，既不客观，也不现实，故此地块出现了设定租赁权的重大瑕疵，致使么志刚不能占有、使用交易土地

么志刚与农商行丰润支行签订的土地转让协议合法有效，应予以确认。么志刚依约支付了全部土地受让款，农商行丰润支行也应依约交付么志刚本案涉案土地即石各庄地块土地13亩。农商行丰润支行认为其已经交付了么志刚土地使用权证书，即按土地转让协议中约定的”按现状交付土地”的合同义务已经完成，理据并不充足。土地作为不能移动的特定物，按常理理解，具体的交付应当体现在对方即受让方对交易土地的实际占有和使用、收益，而非简单的交付一纸证书。本案中，么志刚确实接收了农商行丰润支行交付的石各庄地块土地证书，但在其准备实际使用时发现了该土地之上设定了土地租赁权，而且此租赁权形成时间在双方对石各庄地块有交易意向之前的2004年

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5619号上诉人（原审被告）：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。负责人：郑久三，该行行长。委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：么志刚，男，1965年4……