不当得利纠纷 （2017）皖06民终904号

“与本案有直接利害关系”是孙海峰提起民事诉讼必须具备的实质要件之一。故孙海峰以原告身份起诉，并以不当得利作为其提起诉讼请求的法律依据，应当举证证明其财产权直接遭受到徐伟的侵害，从孙海峰陈述的事实、提供的银行转账单看，孙海峰系世纪华庭项目财务负责人，其个人与徐伟并无经济上往来，所有已生效判决均认定朱骞晟因承建世纪华庭工程与徐伟之间产生大量的资金往来，借贷资金亦基本通过孙海峰账户周转，孙海峰作为财务负责人向徐伟账户汇款亦是按朱骞晟指示进行，表明孙海峰的该行为系履行职务的一种方式，而未改变朱骞晟与徐伟相对之间的权利义务关系，孙海峰不能因此加入或成为权利人，由此产生的法律后果仍应由朱骞晟承受，就上述转账汇款行为如有争议，孙海峰与朱骞晟之间可另行解决。孙海峰庭审中表述世纪华庭项目部系其和朱骞晟合伙投资承建，但其提供证据不能证明双方投资比例及其本人投资数额、资金来源等，故对此不予认定。综上，孙海峰与本案不具有直接利害关系，其不应享有请求权，依法不能成为本案适格原告。裁定：驳回孙海峰的起诉。孙海峰二审期间提供证据：一、淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初540号民事判决书及起诉状、淮北市中

“与本案有直接利害关系”是孙海峰提起民事诉讼必须具备的实质要件之一。故孙海峰以原告身份起诉，并以不当得利作为其提起诉讼请求的法律依据，应当举证证明其财产权直接遭受到徐伟的侵害，从孙海峰陈述的事实、提供的银行转账单看，孙海峰系世纪华庭项目财务负责人，其个人与徐伟并无经济上往来，所有已生效判决均认定朱骞晟因承建世纪华庭工程与徐伟之间产生大量的资金往来，借贷资金亦基本通过孙海峰账户周转，孙海峰作为财务负责人向徐伟账户汇款亦是按朱骞晟指示进行，表明孙海峰的该行为系履行职务的一种方式，而未改变朱骞晟与徐伟相对之间的权利义务关系，孙海峰不能因此加入或成为权利人，由此产生的法律后果仍应由朱骞晟承受，就上述转

安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终904号上诉人（原审原告）：孙海峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：孙灿之(系孙海峰之父)，男，1939年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师被上诉人（原审被告）：徐伟，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人……