债权转让合同纠纷 （2015）徐民终字第03386号

一、关于第三人袁一诚和被告李战坤之间是否存在借贷关系。被告李战坤主张其与第三人袁一诚之间并不存在借贷关系，涉案款项系第三人袁一诚和被告李战坤等人合伙共同出借江苏马陵山房地产开发有限公司1200万元借款中的一部分，被告李战坤并非该188万元借款本息的债务人，并申请证人姬某出庭作证，证明在以被告李战坤名义出借给江苏马陵山房地产开发有限公司的1200万元借款中，包括证人姬某的230万元，涉案的款项被告李战坤已经交付给证人姬某，证人姬某将其230万元借款中200万元的股份转让给第三人袁一诚。2015年4月1日证人姬某向法院提交悔过书一份，承认其证言是虚假陈述。同日在法院对被告李战坤作出的询问笔录中，李战坤认可涉案的借款被其自己所用。综上，可以认定被告李战坤是涉案借款的实际债务人，被告李战坤和第三人袁一诚之间存在借贷关系。二、关于原告汤超是否是本案的适格主体。被告李战坤称经协商一致，涉案借款用以偿还第三人袁一诚于2011年6月15日借第三人张跃军的200万元借款本息，第三人袁一诚对该188万元借款本息已不享有任何权利，故原告汤超起诉被告要求偿还涉案借款本息无事实根据和法律依据。债权人可以将合同的

一、关于第三人袁一诚和被告李战坤之间是否存在借贷关系。被告李战坤主张其与第三人袁一诚之间并不存在借贷关系，涉案款项系第三人袁一诚和被告李战坤等人合伙共同出借江苏马陵山房地产开发有限公司1200万元借款中的一部分，被告李战坤并非该188万元借款本息的债务人，并申请证人姬某出庭作证，证明在以被告李战坤名义出借给江苏马陵山房地产开发有限公司的1200万元借款中，包括证人姬某的230万元，涉案的款项被告李战坤已经交付给证人姬某，证人姬某将其230万元借款中200万元的股份转让给第三人袁一诚。2015年4月1日证人姬某向法院提交悔过书一份，承认其证言是虚假陈述。同日在法院对被告李战坤作出的询问笔录中，李

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第03386号上诉人（原审被告）李战坤，个体工商户。委托代理人李新超，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人何宏，江苏胜家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤超，居民。委托代理人丁剑，江苏同瑞律师事务所律师。委托代理人吕刚，邳州市天成法律服务所法律工作者。原审第三人袁一诚，个体工商户。原审第三人张跃军，居民。委托代理人程富强，江苏大运河……