不当得利纠纷 （2021）苏04民终2134号

关于是否存在赵惠芳支付5万元的事实。一审庭审中，刘智峰虽然否认5万元刷卡凭条的真实性和关联性，但结合刘智峰本人已认可其父亲刘巨龙为其支付5万元首付款、刷卡凭条有“刘巨龙”签名字样、卡号首尾数字与赵惠芳银行卡一致、刷卡凭条载明的交易编号与银行卡交易明细5万元“其他”一栏载明的数字一致等因素综合判断，该院认定赵惠芳名下银行卡为刘智峰支付购房首付款5万元的事实成立。关于赵惠芳的主体资格问题，其提供的证据可以证明诉请的5万元系从其名下的银行卡支付的，故本案争议的标的与赵惠芳具有直接的利害关系，赵惠芳当然是本案适格主体。关于诉讼时效问题。本案双方并未明确约定返还时间，且刘智峰父亲与赵惠芳离婚也是2019年的事情，故本案不存在超过诉讼时效的问题。刘智峰的该抗辩意见不能成立，该院不予采纳。关于该5万元是否应当返还的问题。不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，赵惠芳出资5万元，但最终未享受所购房屋的任何利益，刘智峰因5万元获利无合法依据，故应当返还。关于利息，该院确认自起诉之日即2020年8月26日起至实际清偿之日止，计算标准为全国银行间同业拆

关于是否存在赵惠芳支付5万元的事实。一审庭审中，刘智峰虽然否认5万元刷卡凭条的真实性和关联性，但结合刘智峰本人已认可其父亲刘巨龙为其支付5万元首付款、刷卡凭条有“刘巨龙”签名字样、卡号首尾数字与赵惠芳银行卡一致、刷卡凭条载明的交易编号与银行卡交易明细5万元“其他”一栏载明的数字一致等因素综合判断，该院认定赵惠芳名下银行卡为刘智峰支付购房首付款5万元的事实成立。关于赵惠芳的主体资格问题，其提供的证据可以证明诉请的5万元系从其名下的银行卡支付的，故本案争议的标的与赵惠芳具有直接的利害关系，赵惠芳当然是本案适格主体。关于诉讼时效问题。本案双方并未明确约定返还时间，且刘智峰父亲与赵惠芳离婚也是2019

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2134号上诉人（原审被告）：刘智峰，男，1989年7月22日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：刘吉，江苏瑞鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵惠芳，女，1964年3月24日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。上诉人刘智峰因与被上诉人赵惠芳不当得利纠纷一案，不服常州市新北区人民法院……