商品房预约合同纠纷 （2015）揭中法民一终字第102号

中海公司作为房地产开发企业，在玉麟新城商品房项目开发过程中，吴炳喜对中海公司作出了购房的意思表示，并分五次向中海公司交付了部分房款，该行为应为要约，中海公司在先后五次收取吴炳喜房款的同时分别出具收据并在每份收据上注明收款时间、房屋所在小区名称、付款人、房屋位置、房号、数量、款项用途的行为构成承诺，至此，吴炳喜与中海公司双方虽然未再另外签订书面购房合同，但双方之间的口头合同已经成立。2014年3月24日，有关部门在对中海公司作出的行政处罚决定书中也载明经立案调查，中海公司五次收取吴炳喜购房款350000元，进一步印证了吴炳喜与中海公司之间成立房屋买卖合同的事实。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面的形式。”建设部发布的《商品房销售管理办法》中虽然规定商品房买卖合同应采用书面形式，但其只是部门规章，并非行政法规。因《中华人民共和国合同法》是全国人民代表大会制定，其效力等级高于《商品房销售管理办法》，当二者的规定有冲突时，应适用《中华人民共和国合同法》的规定，所以，吴炳喜与中海公司所订立的房屋买卖

中海公司作为房地产开发企业，在玉麟新城商品房项目开发过程中，吴炳喜对中海公司作出了购房的意思表示，并分五次向中海公司交付了部分房款，该行为应为要约，中海公司在先后五次收取吴炳喜房款的同时分别出具收据并在每份收据上注明收款时间、房屋所在小区名称、付款人、房屋位置、房号、数量、款项用途的行为构成承诺，至此，吴炳喜与中海公司双方虽然未再另外签订书面购房合同，但双方之间的口头合同已经成立。2014年3月24日，有关部门在对中海公司作出的行政处罚决定书中也载明经立案调查，中海公司五次收取吴炳喜购房款350000元，进一步印证了吴炳喜与中海公司之间成立房屋买卖合同的事实。《中华人民共和国合同法》第十条规定

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）揭中法民一终字第102号上诉人（原审被告）：揭阳市中海房地产开发有限公司。住所地：揭阳市空港经济区。法定代表人：蔡穗珊，该公司总经理。委托代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴炳喜，男，汉族，住揭阳市空港经济区。委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。委托代理人：黄馥恬。上诉人揭阳市中海房地产开发有限公司（下称中海……