诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）苏01民终8001号

苏源所与银茂公司于2010年5月12日签订的《委托代理合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行各项义务。苏源所指派代理律师负责第0005号案件立案、申请财产保全，参加开庭和调解，在执行程序中多次申请增加执行财产线索，协调各方签订债权转让协议及代偿协议，处理了相应委托事务，直至2016年1月26日，第0005号案件全部执行终结，委托事务已处理完毕。《委托代理合同》所涉两部分费用，其中基本收费120万元，双方已确认支付完毕，一审法院予以确认。风险服务费的约定是否有效以及计算基数和数额是本案争议的主要焦点。根据律师法的相关规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，按照国家规定统一收取费用并如实入账；违反规定接受委托、收取费用应受到相应处罚。国家发展改革委员会、司法部制定颁布的发改价格（2006）611号《律师服务收费管理办法》第11条规定，办理涉及财产关系的民事案件时，律师事务所可以实行风险代理收费。苏源所提交的《委托代理合同》未体现委托人银茂公司在被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的内容，苏源所亦没

苏源所与银茂公司于2010年5月12日签订的《委托代理合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行各项义务。苏源所指派代理律师负责第0005号案件立案、申请财产保全，参加开庭和调解，在执行程序中多次申请增加执行财产线索，协调各方签订债权转让协议及代偿协议，处理了相应委托事务，直至2016年1月26日，第0005号案件全部执行终结，委托事务已处理完毕。《委托代理合同》所涉两部分费用，其中基本收费120万元，双方已确认支付完毕，一审法院予以确认。风险服务费的约定是否有效以及计算基数和数额是本案争议的主要焦点。根据律师

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8001号上诉人（原审原告）：江苏苏源律师事务所，住所地在南京市鼓楼区江东北路***号滨江广场*栋**楼。负责人：钱世云，该所主任。委托诉讼代理人：庄生贵，该所律师。上诉人（原审被告）：江苏银茂控股（集团）有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路288号A座41层。法定代表人：王方汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢红飞，国浩律师（南京……