清算责任纠纷 （2014）泰中商终字第0165号

生效的法律文书已经确认陆平华对远通公司享有454194.34元的债权，而远通公司并未按照该文书向陆平华履行支付义务。远通公司决定解散进行清算并成立了清算组，清算组由徐照生、徐兆平组成。该清算组未通知债权人陆平华申报债权，亦并未履行清算义务，仅通过中介公司形成清算报告，以债权债务已清理完毕为由，向工商部门办理了远通公司注销登记。徐照生、徐兆平的上述行为系故意，造成陆平华的债权未能实现，其损失依法应当由作为清算组成员的徐照生和徐兆平承担赔偿责任，故一审判决徐照生、徐兆平对陆平华承担赔偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人徐照生的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费8995元，由上诉人徐照生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈茂林审　判　员　　李乐文代理审判员　　陈霄燕二〇一四年七月十六日书　记　员　　程　岚 搜索“”

生效的法律文书已经确认陆平华对远通公司享有454194.34元的债权，而远通公司并未按照该文书向陆平华履行支付义务。远通公司决定解散进行清算并成立了清算组，清算组由徐照生、徐兆平组成。该清算组未通知债权人陆平华申报债权，亦并未履行清算义务，仅通过中介公司形成清算报告，以债权债务已清理完毕为由，向工商部门办理了远通公司注销登记。徐照生、徐兆平的上述行为系故意，造成陆平华的债权未能实现，其损失依法应当由作为清算组成员的徐照生和徐兆平承担赔偿责任，故一审判决徐照生、徐兆平对陆平华承担赔偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人徐照生的上诉理由不成立。依照《中华人民

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商终字第0165号上诉人（原审被告）徐照生，男，1964年8月29日生，汉族，居民身份号码3210251964********，住泰兴市济川街道党校路*号*幢***室。委托代理人（特别授权）张凤，女，泰兴滨江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陆平华，男，1982年9月11日生，汉族，公民身份号码3210021982********，……