公司决议纠纷 （2021）京02民终3541号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，葛小萍主张《第一届第三次股东会决议》不成立及2008年9月1日赛都广告公司《章程修正案》无效，理由是其签字不真实，其对该股东会决议及章程修正案不知情。但根据已查明的事实，虽然《第一届第三次股东会决议》及2008年9月1日赛都广告公司《章程修正案》中葛小萍的签字不真实，但公司章程规定的原经营期限已于2008年届满，葛小萍却于2010年7月19日又签署《第一届第四次股东会议决议》同意变更公司住址，此时其应当知晓公司仍然继续经营，但在长达九年的时间内一直未提出异议，期间还针对赛都广告公司提起多起与公司有关的诉讼，并在提交的起诉材料中认可其2012年才退出公司经营，因此葛小萍的上述行为应视为对《第一届第三次股东会决议》及2008年9月1日赛都广告公司《章程修正案》进行了追认。现葛小萍对此未能提交反驳证据，故其要求确认《第一届第三次股东会决议》不成立及2008年9月1日赛都广告公司《章程修正案》无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。根据法律相关规定，无独立请求权的第三人有权参加诉讼，但经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，葛小萍主张《第一届第三次股东会决议》不成立及2008年9月1日赛都广告公司《章程修正案》无效，理由是其签字不真实，其对该股东会决议及章程修正案不知情。但根据已查明的事实，虽然《第一届第三次股东会决议》及2008年9月1日赛都广告公司《章程修正案》中葛小萍的签字不真实，但公司章程规定的原经营期限已于2008年届满，葛小萍却于2010年7月19日又签署《第一届第四次股东会议决议》同意变更公司住址，此时其应当知晓公司仍然继续经营，但在长达九年的时间内一直未提出异议，期间还针对赛都广告公司提起多起与公司有关的诉讼，并在提交的起诉材料中认可其2012年才退

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3541号上诉人（原审原告）：葛小萍，女，1965年11月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京赛都广告有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街**雍和大厦**701。法定代表人：姜华，执行董事兼总经理。被上诉人（原审第三人）：翟宏声，男，1957年9月1日出……