物业服务合同纠纷 （2015）余民一终字103号

本案属物业服务合同纠纷。被上诉人按约为上诉人提供物业管理服务，但上诉人作为商铺租户，拖欠被上诉人的物业管理费不交，违反合同约定，故被上诉人要求上诉人支付拖欠的物业费，于法有据，法院予以支持。至于被上诉人主张上诉人拖欠其水、电费要求其支付的问题，因被上诉人未提供充分证据证实其已交纳了相应水、电费，故被上诉人的该项诉请，法院不予支持；上诉人抗辩被上诉人起诉商铺编号不对，商铺漏水导致损失10多万元，被上诉人收取物业费金额存在不公平等问题，法院认为，商铺漏水属房屋质量问题，物业费收费标准经物价部门审批，且被上诉人与暨阳世纪城业主委员会签订的暨阳世纪城管理委托合同亦约定了物业费的收取标准，上诉人以此为由拒交物业费及要求赔偿损失，缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。对于被上诉人主张上诉人承担拖欠物业费滞纳金，法院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但上诉人拖欠物业费未交，系上诉人对被上诉人提供的物业服务产生争议所致，并非上诉人恶意违约，故被上诉人要求上诉人支付滞纳金，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业

本案属物业服务合同纠纷。被上诉人按约为上诉人提供物业管理服务，但上诉人作为商铺租户，拖欠被上诉人的物业管理费不交，违反合同约定，故被上诉人要求上诉人支付拖欠的物业费，于法有据，法院予以支持。至于被上诉人主张上诉人拖欠其水、电费要求其支付的问题，因被上诉人未提供充分证据证实其已交纳了相应水、电费，故被上诉人的该项诉请，法院不予支持；上诉人抗辩被上诉人起诉商铺编号不对，商铺漏水导致损失10多万元，被上诉人收取物业费金额存在不公平等问题，法院认为，商铺漏水属房屋质量问题，物业费收费标准经物价部门审批，且被上诉人与暨阳世纪城业主委员会签订的暨阳世纪城管理委托合同亦约定了物业费的收取标准，上诉人以此为由

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字103号上诉人（原审被告）：杨天豪。委托代理人：杨心雨。被上诉人（原审原告）：杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：新余市北湖东路暨阳世纪城18栋。负责人：张军刚，该公司总经理。委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。上诉人杨天豪（下称“上诉人”）因与被上诉人杭州利轩物业管理有限公司新余分公司（下称“被上诉人”）物业……