合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）浙02民终833号

本案的争议焦点为：一、关于涉案的《合资开发合同》及《补充合同》的性质、效力及履行状态。一审法院认为，上述协议依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。综合协议内容，双方的合作方式为共同出资，按照合资比例共享利润、共担风险；合作对象为组建项目公司开发涉案地产项目；履行方式系按照工程进度要求及实际开发情况按各自比例注入开发建设资金，利润分配系在该项目竣工及销售完毕后，按照出资比例分配，基于此，该合同应定性为合作开发房地产合同。因原告自认在项目竣工验收前已全部收回投资款本金，作为双方合作基础的项目公司亦在项目竣工前近三年注销，《承诺书》约定的股权变更等手续亦未履行，故双方基于上述合同的合作基础已灭失，双方的合作关系亦因原告的单方撤资行为予以终止，建立在合同基础上的《承诺书》、《股权转让协议》等文件亦对被告无法律上的约束力；二、原告是否有权向被告主张利润分配款。原告能否最终取得涉案项目的利润分配权，既取决于合作开发房地产项目是否全部完成、通过结算产生利润，又取决于其是否完全履行了合同义务。根据合同约定，原告除需足额缴纳约定份额的土地出让金外，还应在项

本案的争议焦点为：一、关于涉案的《合资开发合同》及《补充合同》的性质、效力及履行状态。一审法院认为，上述协议依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。综合协议内容，双方的合作方式为共同出资，按照合资比例共享利润、共担风险；合作对象为组建项目公司开发涉案地产项目；履行方式系按照工程进度要求及实际开发情况按各自比例注入开发建设资金，利润分配系在该项目竣工及销售完毕后，按照出资比例分配，基于此，该合同应定性为合作开发房地产合同。因原告自认在项目竣工验收前已全部收回投资款本金，作为双方合作基础的项目公司亦在项目竣工前近三年注销，《承诺书》约定的股权变更等手续

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终833号上诉人（原审原告）：马书识，男，1964年11月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。委托代理人：郑剑锋，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波宁盛置业有限公司。住所地：宁波市江东区江澄北路***号（宁兴财富广场）*座*层。法定代表人：张亚飞，该公司总经理。委托代理人：……