排除妨害纠纷 （2017）川05民申42号

照片反映的情况在一审前即存在，不属于新证据，本院依法不予采信。本院经审查认为，申请人请求排除妨碍的是其门市前被申请人在街面上安放的电线杆，虽申请人曾占用该街面摆摊经营，但对该街面申请人并无证据证明其享有合法的使用权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审判决以举证不能为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，闻光芬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闻光芬的再审申请。审判长　　简兴超审判员　　陈　勇审判员　　程德朋二〇一七年十月十八日书记员　　余　霞 关注

照片反映的情况在一审前即存在，不属于新证据，本院依法不予采信。本院经审查认为，申请人请求排除妨碍的是其门市前被申请人在街面上安放的电线杆，虽申请人曾占用该街面摆摊经营，但对该街面申请人并无证据证明其享有合法的使用权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审判决以举证不能为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，闻光芬的再审申

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民申42号再审申请人（一审原告）：闻光芬，女，生于1956年5月20日，汉族，住泸州市江阳区。被申请人（一审被告）：国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区麻枊沱。法定代表人：龙波，公司总经理。委托诉讼代理人：王祖留，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。再审申请人闻光芬因……