用益物权确认纠纷 （2015）鄂宜昌中民一终字第00195号

上诉人与被上诉人之间的纠纷应先由人民政府处理，不属于人民法院的管辖范围。这是一审法院对《土地管理法》第十六条的误读，适用法律根本错误。理由具体如下：1、2007年2月8日，在国土资源部办公厅对江苏省国土资源厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函（2007）60号）中对“土地权属争议”的范围进行了明确界定：土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案被上诉人已经取得了宜昌市人民政府颁发的土地使用权证，依该复函的规定本案纠纷不属于土地权属争议，不适用《土地管理法》第十六条。2、该复函的内容与《土地管理法》第十六条的规定是相互衔接的，不存在下位法与上位法相冲突的情形。从法理上讲，该复函是对《土地管理法》的行政解释，属合法的法律解释的一种，可以作为审理本案的法律依据。3、在《物权法》施行后，2007年11月28日经国土资源部第5次部务会议审议通过了《土地登记办法》。至此《土地登记规则》的规定已自然失效。因此在该复函后半部分所

上诉人与被上诉人之间的纠纷应先由人民政府处理，不属于人民法院的管辖范围。这是一审法院对《土地管理法》第十六条的误读，适用法律根本错误。理由具体如下：1、2007年2月8日，在国土资源部办公厅对江苏省国土资源厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函（2007）60号）中对“土地权属争议”的范围进行了明确界定：土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案被上诉人已经取得了宜昌市人民政府颁发的土地使用权证，依该复函的规定本案纠纷不属

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00195号上诉人（原审原告）朱圣东。上诉人（原审原告）朱开军。上诉人（原审原告）黄传馨。上诉人（原审原告）黄传焱。上诉人（原审原告）朱开芬。以上四上诉人的共同委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）朱开仁。委托代理人张华春，湖北群晖律师事务所律师。一般授权代理。上诉人朱圣东、朱开军、黄传馨……