居间合同纠纷 （2020）浙03民终4478号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。陈焕伦、上宁公司均确认涉案双方所订立的《销售合作协议》实质上是居间合同。陈焕伦在其中介绍、传递信息，为上宁公司提供订立合同的媒介服务，陈焕伦与上宁公司之间形成居间合同关系。上宁公司辩称在安装了7台电梯之后，乐清市村民委员会并没有继续履行合同，而是由乐清市新农村建设投资集团有限公司与上宁公司签订了新的合同，陈焕伦并没有在新合同的签订过程中发挥居间的作用，因此不能享有后续15台电梯的居间报酬。从合同的订立上看，虽然在形式上由乐清市新农村建设投资集团有限公司与上宁公司重新订立，但事实上乐清市村民委员会为使用单位，是实际上的购买方。乐清市新农村建设投资集团有限公司与上宁公司签订的《电梯设备买卖合同》虽然在金额、型号上与原买卖合同略有不同，本质却是原买卖合同的沿续。上宁公司以已重新订立合同，陈焕伦并未参与新合同的订立，来否定陈焕伦在整个交易过程中的作用，是不符合客观事实的。因上宁公司已实际向陈焕伦支付了100000元，因此上宁公司尚欠陈焕伦的居间报酬为142000元。上宁公司未按期支付该款项，其应向陈焕伦

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。陈焕伦、上宁公司均确认涉案双方所订立的《销售合作协议》实质上是居间合同。陈焕伦在其中介绍、传递信息，为上宁公司提供订立合同的媒介服务，陈焕伦与上宁公司之间形成居间合同关系。上宁公司辩称在安装了7台电梯之后，乐清市村民委员会并没有继续履行合同，而是由乐清市新农村建设投资集团有限公司与上宁公司签订了新的合同，陈焕伦并没有在新合同的签订过程中发挥居间的作用，因此不能享有后续15台电梯的居间报酬。从合同的订立上看，虽然在形式上由乐清市新农村建设投资集团有限公司与上宁公司重新订立，但事实上乐清市村民委员会为使用单

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4478号上诉人（原审被告）：温州上宁电梯有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道方正组团****。法定代表人：王志元。委托诉讼代理人：陈加颂，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈焕伦，男，1985年10月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华。上诉人温州上宁电梯有限公司（以下简称上宁公司）因与被上诉……