不当得利纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1381号

各方当事人的争议焦点在于中旅上海分公司是否构成不当得利。不当得利是指无法律上的原因而取得利益，致使他人受损的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利的成立要件包括以下四个方面：一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益和所受损失之间有因果关系，取得利益没有法律上的根据。从本案现有的证据看，姚文辉向中旅上海分公司书面承诺负责收回相关团费，而非仅负责催讨，且（2013）普刑初字第821号刑事判决书也认定姚文辉套取上海中青旅资金抵充其在中旅上海分公司任职期间未结清的应收未收款，故原审法院认定姚文辉与中旅上海分公司之间形成债权债务关系，并无不当。虽然姚文辉代中旅上海分公司偿还酒店的费用由上海中青旅支付，但是姚文辉代为清偿是基于其对中旅上海分公司所负债务，故中旅上海分公司取得上述款项有法律上的依据。且目前也没有证据证明中旅上海分公司与姚文辉实施犯罪行为有牵连；（2013）普刑初字第821号刑事判决生效后，原审法院也没有向中旅上海分公司追赃，故上海中青旅主张中旅上海分公司返还不当得利，不能成立，本院不予支持。关于上海中青旅能否提起本案诉讼的问题。依照（2013）普刑初字第821

各方当事人的争议焦点在于中旅上海分公司是否构成不当得利。不当得利是指无法律上的原因而取得利益，致使他人受损的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利的成立要件包括以下四个方面：一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益和所受损失之间有因果关系，取得利益没有法律上的根据。从本案现有的证据看，姚文辉向中旅上海分公司书面承诺负责收回相关团费，而非仅负责催讨，且（2013）普刑初字第821号刑事判决书也认定姚文辉套取上海中青旅资金抵充其在中旅上海分公司任职期间未结清的应收未收款，故原审法院认定姚文辉与中旅上海分公司之间形成债权债务关系，并无不当。虽然姚文辉代中旅上海分公司偿还酒店的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1381号上诉人（原审原告）上海中国青年旅行社。法定代表人刘明华。委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中旅国际会议展览有限公司上海分公司。负责人王欣。委托代理人李茂、何明辉，北京万思恒（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中旅国际会议展览有限公司。法定代表人ＸＸ。委托代理人李茂、何明辉，北京万……