合同纠纷 （2020）浙05民终1146号

虽李金英并未以补充协议无效为由，主张合同无效的法律后果，但人民法院在审理合同纠纷案件过程中，应依职权审查合同是否存在无效的情形。为此，该院归纳案件争议焦点如下：一、补充协议是否有效；二、补充协议是否符合法律规定的可撤销条件。针对前述争议焦点，该院作如下分析： 针对争议焦点一，李金英主张补充协议无效的理由为：1、曹仲薇等人未经证券监督管理机构注册，擅自销售私募基金；2、曹仲薇等人隐瞒基金公司经营状况，向李金英等人进行虚假宣传，承诺固定收益；3、李金英并非合格投资者，曹仲薇等人为规避监管代持基金，损害社会公共利益，违反法律强制性规定；4、曹仲薇等人虚构合同（即《委托投资协议》），且构成双方代理。该院对此论述如下：补充协议的性质属于债权债务转让合同，即由朱华明将其在《委托投资协议》项下的全部权利义务一并转让给李金英，补充协议是否有效，取决于《委托投资协议》是否有效。首先，曹仲薇与朱华明系委托代持关系，曹仲薇系代持人，其并非需经有关证券监督管理机构注册的主体。其次，李金英主张曹仲薇等人存在隐瞒基金公司经营状况，向李金英等人进行虚假宣传，承诺固定收益行为，均未提交有效证据，无法采信。而且，基金合

虽李金英并未以补充协议无效为由，主张合同无效的法律后果，但人民法院在审理合同纠纷案件过程中，应依职权审查合同是否存在无效的情形。为此，该院归纳案件争议焦点如下：一、补充协议是否有效；二、补充协议是否符合法律规定的可撤销条件。针对前述争议焦点，该院作如下分析： 针对争议焦点一，李金英主张补充协议无效的理由为：1、曹仲薇等人未经证券监督管理机构注册，擅自销售私募基金；2、曹仲薇等人隐瞒基金公司经营状况，向李金英等人进行虚假宣传，承诺固定收益；3、李金英并非合格投资者，曹仲薇等人为规避监管代持基金，损害社会公共利益，违反法律强制性规定；4、曹仲薇等人虚构合同（即《委托投资协议》），且构成双方代理。该

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1146号 上诉人（原审原告）：李金英，女，汉族，1950年1月14日出生，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：李尧雨，浙江家本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹仲薇，女，汉族，1987年2月7日出生，住浙江省德清县。 被上诉人（原审被告）：尤宇韵，女，汉族，1972年11月17日出生，住浙江省德清县。 被上诉人（原审……