机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终318号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是上诉人太平洋财险合肥支公司是否应承担本案的赔偿责任以及如何承担。本案交通事故发生后，金财驾车驶离现场，交警部门出具的事故认定书未表述为肇事逃逸，也未依照肇事逃逸确定其责任，霍山县人民检察院不起诉决定书亦未确认金财构成肇事逃逸，以不起诉决定审结了此案，故金财的行为不能认定为肇事逃逸，上诉人太平洋财险合肥支公司应当承担本案的赔偿责任。原审考虑到金财已对受害人亲属进行了一定数额的赔偿，对未赔部分460000元判处由太平洋财险合肥支公司判处，并无不当。至于本案是否应当“先刑后民”问题，考虑到本案刑事决定书与民事判决书作出的时间相差不大，同时刑事处理未影响到民事判决，故本案不宜以原审程序违法处理。综上，上诉人太平洋财险合肥支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵应军审　判　员　　孙如意代

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是上诉人太平洋财险合肥支公司是否应承担本案的赔偿责任以及如何承担。本案交通事故发生后，金财驾车驶离现场，交警部门出具的事故认定书未表述为肇事逃逸，也未依照肇事逃逸确定其责任，霍山县人民检察院不起诉决定书亦未确认金财构成肇事逃逸，以不起诉决定审结了此案，故金财的行为不能认定为肇事逃逸，上诉人太平洋财险合肥支公司应当承担本案的赔偿责任。原审考虑到金财已对受害人亲属进行了一定数额的赔偿，对未赔部分460000元判处由太平洋财险合肥支公司判处，并无不当。至于本案是否应当“先刑后民”问题，考虑到本案刑事决定书与民事判决书作出的时间相差不大，同时

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终318号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。负责人：张志强，该支公司总经理。委托代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱长娣。被上诉人（原审原告）：叶脉。被上诉人（原审原告）：叶玉祥。被上诉人（原审原告）：余翠银。上述四被上诉人共同委托代理人：陈作宝，霍山县大化坪镇法律服务所法律工……