离婚后财产纠纷 （2012）邯市民一终字第210号

上诉人与被上诉人虽然系协议离婚，但当时协议离婚时，离婚协议书上并未显示分割双方争议的财产，故原审判决依法进行分割并无不当。关于上诉人杜某上诉请求增判涉县总工会五楼502房所有权的问题，因双方争议的该楼房虽然已交付使用，但并未确权，故原审判决杜某对该房有居住、使用权并无不当。杜某请求的理由与法不合，本院不予支持。关于上诉人黎某上诉称争议的涉县总工会五楼502房认定事实错误问题，上诉人杜某系涉县总工会职工，争议的房屋又是以杜某的名义集的资。虽然在原审上诉人黎某提交一份2000年7月19日有双方当事人签字收到其父3万元房款的证明，但黎某只提交了复印件，并未提交原件，况且杜某又不认可，故原审法院对黎某的证据不予采信，认定争议的该房系夫妻共同购买并无不妥。据此，黎某的上诉理由证据不足，上诉不成立。关于本案时效问题。因双方争议的系不动产，不动产的存在即纠纷存在。故该案并未超过诉讼时效。综上所述，原判认定的事实清楚，适用法律正确，双方上诉人上诉理由均证据不足，与法不合，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判.二审案件受理费160元

上诉人与被上诉人虽然系协议离婚，但当时协议离婚时，离婚协议书上并未显示分割双方争议的财产，故原审判决依法进行分割并无不当。关于上诉人杜某上诉请求增判涉县总工会五楼502房所有权的问题，因双方争议的该楼房虽然已交付使用，但并未确权，故原审判决杜某对该房有居住、使用权并无不当。杜某请求的理由与法不合，本院不予支持。关于上诉人黎某上诉称争议的涉县总工会五楼502房认定事实错误问题，上诉人杜某系涉县总工会职工，争议的房屋又是以杜某的名义集的资。虽然在原审上诉人黎某提交一份2000年7月19日有双方当事人签字收到其父3万元房款的证明，但黎某只提交了复印件，并未提交原件，况且杜某又不认可，故原审法院对黎某

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第210号上诉人（原审被告）黎某，干部。委托代理人赵智安，河北群星律师事务所律师。上诉人（原审原告）杜某，职工。委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。上诉人黎某、杜某因离婚后财产纠纷一案，不服涉县人民法院（2011）涉民初字第724号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告杜某与被告黎……