承揽合同纠纷 （2014）许民终字第837号

没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，被告付红杰以被告新天地公司名义与原告瑞安盾门业公司签订合同的行为以及履行合同的行为予以否认，原告亦未举出新天地公司授权的证据，因此付红杰的行为应视为个人行为，其行为后果由其个人承担。被告付红杰与原告在合同中约定有付款方式，且付红杰未按约定的付款方式付款，因此付红杰支付薛小保的10万元不能视同对原告付款。原告在合同签订后依约履行了加工安装防火门的义务，被告付红杰在被告社旗京港酒店开业后未按照双方约定的时间和方式向原告付清全部货款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告社旗京港酒店自愿为上述债务提供担保，在保证方式不明确的情况下，被告社旗京港酒店连带支付148400元货款和滞纳金（实际为利息损失）的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。原告要求被告支付差旅费的请求，因未提供证据，不予支持。被告社旗京港酒店的辩解理由因与本案事实不符，证据不足，不予采纳。遂判决如下：一、被告付红杰于本判决生效后五日内支付原告许昌市瑞安盾门业有限责任公司货款148

没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，被告付红杰以被告新天地公司名义与原告瑞安盾门业公司签订合同的行为以及履行合同的行为予以否认，原告亦未举出新天地公司授权的证据，因此付红杰的行为应视为个人行为，其行为后果由其个人承担。被告付红杰与原告在合同中约定有付款方式，且付红杰未按约定的付款方式付款，因此付红杰支付薛小保的10万元不能视同对原告付款。原告在合同签订后依约履行了加工安装防火门的义务，被告付红杰在被告社旗京港酒店开业后未按照双方约定的时间和方式向原告付清全部货款，是造成本案纠纷的原因，应当承担

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第837号上诉人（原审被告）社旗京港酒店有限公司。法定代表人郑伟，该公司总经理。委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。委托代理人郑德领，男，汉族。系上诉人公司员工。被上诉人（原审原告）许昌市瑞安盾门业有限责任公司。法定代表人李春杰，该公司董事长。原审被告付红杰，男，汉族。委托代理人黄亚丽，女，汉族。系付红杰之妻。上诉人社旗京港酒店有限……