（2018）内04行终81号
裁判要旨
一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。有一些阶段性行政行为虽然表面与普通的可诉行政行为无异，但从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。本案中庄喜林所起诉的盘问行为即是被告所作最终行政行为之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。原因主要有以下几点：一、如果对作为阶段性行政行为的盘问行为进行审查，将可能妨碍行政程序的正常发展，使本应正常推进的行政过程中止或中断，并与行政主体之后或最终的行政行为冲突。本案中，被告赤峰市公安局松山区分局所属的赤峰汽车站治安派出所的工作人员依据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国居民身份证法》、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》等法律法规对庄喜林进行盘问行为，现涉嫌妨害公务的案件尚未审结。如果法院对盘问行为进行司法审查，将影响涉嫌妨害公务案件的作出；如果法院对盘问进行司法审查并作出裁判，该裁判结果可能与行政主体其后作出的妨害公务的内容相冲突。二、阶段性行政行为无独立的行政法
摘要
庄喜林与赤峰市公安局松山区分局行政强制及行政赔偿二审行政裁定书
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终81号上诉人（原审原告)庄喜林，男，1963年11月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托代理人曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（……