劳动争议 （2017）豫05民终973号

在原告马海生和被告沃尔玛公司签订的劳动合同中，以及原告签字确认其已阅读和理解的员工手册中，约定和规定被告可以根据经营需要和员工的工作表现，对员工的工作岗位和工资报酬进行调整。由原告签字的员工绩效改进计划和警告通知书，可以认定原告不能胜任其原有工作。综上，被告对原告的工作岗位和工资报酬进行调整具有合法性和合理性。原告要求被告支付2016年6月、2016年7月及2016年8月工资差额9912元没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告马海生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马海生负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，由上诉人签字的员工绩效改进计划和警告通知书可以证明：上诉人不能胜任其原有工作的事实。依据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》第二条约定，以及由上诉人签字确认已阅读理解的《员工手册》规定，被上诉人有权根据业务发展和经营管理的需要以及员工的综合素质和工作表现，对员工的工作岗位和工资报酬进行调整。被上诉人在上诉人不能胜任原有工作的情况下，对其工作岗位予以调整属被

在原告马海生和被告沃尔玛公司签订的劳动合同中，以及原告签字确认其已阅读和理解的员工手册中，约定和规定被告可以根据经营需要和员工的工作表现，对员工的工作岗位和工资报酬进行调整。由原告签字的员工绩效改进计划和警告通知书，可以认定原告不能胜任其原有工作。综上，被告对原告的工作岗位和工资报酬进行调整具有合法性和合理性。原告要求被告支付2016年6月、2016年7月及2016年8月工资差额9912元没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告马海生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马海生负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终973号上诉人（原审原告）：马海生，男，1980年5月10日出生，回族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李子彬，河南骏超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店，住所地：安阳市北关区人民大道86号。负责人：布盛年，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，该分店职员。委托诉讼代理人：王红杰，男，该分店……