法定继承纠纷 （2014）三中民终字第2402号

公民有权定立遗嘱处分自己的财产；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。高×1等四人主张邓×对涉案房屋享有份额，但因高×1等四人对高×使用高×与邓×夫妻共同存款购买涉案房屋的主张未向法院举证，且高×在购买涉案房屋时所享受的邓×的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产权益，故对高×1等四人的上述主张，法院不予采纳。高×作为涉案房屋的所有权人，有权依法处理个人财产。根据查明的事实，高×至北京市方圆公证处办理了公证遗嘱，公证处对高×的身份、房屋权属等情况进行了核实，并对高×制作了接谈笔录及录像，公证处在代书遗嘱后由高×签字确认，公证处出具了《公证书》，完成了公证的相关事宜，公证书所载内容应为高×的真实意思表示。高×1等四人主张公证遗嘱无效，缺乏证据，法院不予采信。高×对涉案房屋的处理意见，应当予以尊重并遵照履行。据此，原审法院于2013年11月判决：一、位于北京市朝阳区×的房屋归李×所有。二、驳回高×1、高×2、高×3、高×4的诉讼请求。判决后，高×1、高×3、高×2、高×4均不服，均以涉案房屋系邓×与高×的共同财产、公证遗嘱无效为由上诉至本院，要求继承涉案房屋。李×同意原判。本院经审理查明的事实

公民有权定立遗嘱处分自己的财产；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。高×1等四人主张邓×对涉案房屋享有份额，但因高×1等四人对高×使用高×与邓×夫妻共同存款购买涉案房屋的主张未向法院举证，且高×在购买涉案房屋时所享受的邓×的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产权益，故对高×1等四人的上述主张，法院不予采纳。高×作为涉案房屋的所有权人，有权依法处理个人财产。根据查明的事实，高×至北京市方圆公证处办理了公证遗嘱，公证处对高×的身份、房屋权属等情况进行了核实，并对高×制作了接谈笔录及录像，公证处在代书遗嘱后由高×签字确认，公证处出具了《公证书》，完成了公证的相关事宜，公证书所载内容应为高×的真实意思

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第2402号上诉人（原审原告）高×1，男，1942年5月3日出生。上诉人（原审原告）兼高×4之委托代理人高×2，女，1946年10月21日出生。上诉人（原审原告）兼高×1之委托代理人高×3，男，1948年9月16日出生。上诉人（原审原告）高×4，男，1951年8月9日出生。被上诉人（原审被告）李×，女，1932年4月26日出生。委托代理……