确认合同无效纠纷 （2017）京01民终838号

有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。关于吴月云主张谢静与郑然恶意串通一节，所谓恶意串通的合同，是指合同双方当事人非法勾结，为牟取私利而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。在其法定构成要素上，主观要素为恶意串通，即当事人双方具有共同目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人利益；客观要素为合同损害国家、集体或者第三人的利益。根据房屋买卖的交易习惯以及本案的具体案情，对于谢静称其虽将房屋钥匙交付给吴月云，但并不代表其系交付房屋的主张，不予采信。结合本案现有证据，综合考虑谢静与郑然签订房屋买卖合同的时间以及谢静向吴月云出具律师函的时间等因素，谢静明知已将房屋出售并交付给吴月云，负有向吴月云转移房屋所有权的合同义务，却向郑然再次处分同一套房屋，其对于自己的行为将损害吴月云的利益主观上系出于故意，具有明显恶意。关于郑然购买涉案房屋时是否善意问题，则要结合正常交易习惯并从其购房时是否尽到一般普通买受人起码

有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。关于吴月云主张谢静与郑然恶意串通一节，所谓恶意串通的合同，是指合同双方当事人非法勾结，为牟取私利而共同订立的损害国家、集体或者第三人利益的合同。在其法定构成要素上，主观要素为恶意串通，即当事人双方具有共同目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人利益；客观要素为合同损害国家、集体或者第三人的利益。根据房屋买卖的交易习惯以及本案的具体案情，对于谢静称其虽将房屋钥匙交付给吴月云，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终838号上诉人（原审被告）谢静，女，1984年7月6日出生。委托代理人黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑然，男，1980年4月4日出生。被上诉人（原审原告）吴月云，女，1962年9月26日出生。委托代理人李顺利，男，1952年8月28日出生。委托代理人宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京涛顺……