网络购物合同纠纷 （2016）苏03民终6435号

原告主张一共从被告处购买了21盒含有花旗参配料的“人参乌龙茶”，而被告只认可出售给原告1盒。结合全案证据，原告确实在2015年11月14日又支付1540元在被告处购买了20盒茶叶产品，但其自认20盒产品“在收到后的第二天就退货了，1540元货款已退还给了原告”。由于原告未向本院提交上述20盒茶叶产品的实物，亦未能举出其他证据证明后来购买的20盒茶叶中也同样含有花旗参配料，故对于原告的上述主张，因其证据不足，不予确认。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。而原国家卫生部于2002年发布的《既是食品又是药品的物品名单》中并没有花旗参。故被告销售给原告的1盒“人参乌龙茶”中添加花旗参违反了食品安全法的规定，该产品不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的

原告主张一共从被告处购买了21盒含有花旗参配料的“人参乌龙茶”，而被告只认可出售给原告1盒。结合全案证据，原告确实在2015年11月14日又支付1540元在被告处购买了20盒茶叶产品，但其自认20盒产品“在收到后的第二天就退货了，1540元货款已退还给了原告”。由于原告未向本院提交上述20盒茶叶产品的实物，亦未能举出其他证据证明后来购买的20盒茶叶中也同样含有花旗参配料，故对于原告的上述主张，因其证据不足，不予确认。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6435号上诉人（原审被告）：广州市蓝凡电子商务有限公司，住所地广州市番禹区大龙街新桥村荣华路五巷4号之三。法定代表人：杨俊涛，经理。被上诉人（原审原告）：林一枫，女，1989年11月21日生，汉族，徐州农业银行徐州分行现金清分现场管理员，住徐州市泉山区。上诉人广州市蓝凡电子商务有限公司因与被上诉人林一枫网络购物合同纠纷一案，不服江苏……