合同纠纷 （2015）鄂黄冈中民一终字第00382号

本案各方当事人争议焦点为：一、双方当事人诉争的位于蕲春县漕河镇八斗地5组三列两层房屋是胡保江与吕德元夫妻存续期间的共同财产，还是家庭共有财产。因我国实行的系房、地一体的制度，房屋原值包含了房屋土地使用权价值，房屋土地使用权是一项具有财产属性的权能。物权登记的公信效力是物权公示制度的法律效果，公信效力是指，登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，但物权公信效力并没有绝对排除其他利害关系人对物权享有权利。本案中，诉争的房屋所有权人虽登记为吕德元，且该房屋系胡保江与吕德元在夫妻存续期间出资所建，但房屋土地使用权登记为吕德元父亲吕艮松，诉争房屋系吕德元与胡保江在吕德元父母原有房屋的基础上翻建，房屋土地使用权属吕德元父母，因房屋原值包含了土地使用权价值，故不能因诉争房屋所有权人登记为吕德元，且系吕德元与胡保江夫妻存续期间出资所建而认定仅为吕德元与胡保江共同财产。因吕德元父亲吕艮松已去世，属于其份额的土地使用权权能应依法由其子女继承，继承财产未依法进行分割前应属继承人共同共有，故原审认定诉争房屋为家庭共有财产并无不当。上诉人胡保江认为诉争房屋属其与吕德江共同财产的上诉理由不能成立，本院

本案各方当事人争议焦点为：一、双方当事人诉争的位于蕲春县漕河镇八斗地5组三列两层房屋是胡保江与吕德元夫妻存续期间的共同财产，还是家庭共有财产。因我国实行的系房、地一体的制度，房屋原值包含了房屋土地使用权价值，房屋土地使用权是一项具有财产属性的权能。物权登记的公信效力是物权公示制度的法律效果，公信效力是指，登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，但物权公信效力并没有绝对排除其他利害关系人对物权享有权利。本案中，诉争的房屋所有权人虽登记为吕德元，且该房屋系胡保江与吕德元在夫妻存续期间出资所建，但房屋土地使用权登记为吕德元父亲吕艮松，诉争房屋系吕德元与胡保江在吕德元父母原有房屋的基础上翻

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00382号上诉人（原审被告）胡保江。委托代理人李宁，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）熊水娥。被上诉人（原审原告）吕卫珍。被上诉人（原审原告）吕革珍。被上诉人（原审原告）吕小珍。以上四被上诉人的共同委托代理人吕又珍，系熊水娥之女，吕卫珍、吕革珍、吕小珍之妹。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告……