修理合同纠纷 （2016）津02民终2202号

刘宗明主张御景华庭5-1-202室客厅放线孔封堵存在质量问题，漏水顺放线孔流至御景华庭5-1-102室屋顶。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，刘宗明应当对放线孔封堵存在质量问题承担举证责任。从刘宗明所举证据看，无法证明客厅屋顶放线孔封堵处存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘宗明未能举证证明楼板放线孔封堵存在质量问题，即未能举证证明兴渤海公司及晓波物业公司在此次漏水事故中负有责任。因此，刘宗明主张兴渤海公司、晓波物业公司维修的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告刘宗明的诉讼请求。本案受理费用40元，由原告刘宗明负担。”一审宣判后，上诉人刘宗明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7701

刘宗明主张御景华庭5-1-202室客厅放线孔封堵存在质量问题，漏水顺放线孔流至御景华庭5-1-102室屋顶。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，刘宗明应当对放线孔封堵存在质量问题承担举证责任。从刘宗明所举证据看，无法证明客厅屋顶放线孔封堵处存在质量问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘宗明未能举证证明楼板放线孔封堵存在质量问题，即未能举证证明兴渤海公司及晓波物业公司在此次漏

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2202号上诉人（原审原告）刘宗明。被上诉人（原审被告）天津兴渤海建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路阳光金地2-01。法定代表人刘德胜，董事长。原审被告天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人牛小波，总经理。委托代理人师俊喜，该公司项目经理。上诉人刘宗明因修理纠纷一案，不服天津市……